当前位置: 首页 > 案例分析
医疗保险机构应支付工伤保险待遇 职工执行任务受伤单位垫付医疗费用
  发布时间:2017-07-11 10:42:14 打印 字号: | |

大同市中级人民法院 王琴 李志钢


案情

2011813日,平安山西公司与布某签订了为期3年的劳动合同。20111118日,布某在执行工作任务为事故车辆定损时,与车主发生争执,被车主打伤右眼。后侵权人给付布某18万元经济补偿。平安山西公司向大同市劳动和社会保障局提出工伤认定申请,该局于2012912日作出工伤认定决定书,认定布某在工作过程中发生的右眼伤害符合工伤认定范围,依法确认为工伤。201212月,经大同市劳动能力鉴定委员会鉴定布某构成工伤9级。

20131011日,大同市劳动仲裁委员会裁决由平安山西公司支付布某一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、医疗费、交通食宿费、鉴定费共计135166元,扣除布某向其的借款30000元,给付布某105166元。

裁决后,平安山西公司不服,向法院提起民事诉讼。一审法院判决其给付布某医疗费、鉴定费、交通食宿费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金,共计88848.16元(已扣减30000元)后,其仍不服,上诉于大同市中级人民法院。201469日,大同市中级人民法院判决驳回上诉,维持原判。

2015年,平安山西公司向一审法院提起民事诉讼,请求判决某医疗保险管理中心支付其垫付的工伤保险待遇费用。一审法院于2015612日作出民事裁定书,认定双方不是平等主体之间的民事法律关系,该案不属于民事受案范围。裁定驳回了平安山西公司的起诉。于是,其向大同市城区人民法院提起行政诉讼,请求某医疗保险管理中心支付其垫付的工伤保险待遇。

 

裁判

一审法院认为,《中华人民共和国社会保险法》第2条规定:“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度,保险公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利”。《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第(10)项规定,“公民、法人或者其他组织,认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的,可以提起行政诉讼”。

本案中,原告的二项诉求,实质上均是要求被告支付原告垫付的工伤保险待遇118848.16元,此类诉求从性质上讲并不属于人民法院行政案件的受案范围。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第49条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第3条第1款第(1)项之规定,裁定驳回原告平安山西公司的起诉。案件受理费50元退回原告。

二审法院认为,《中华人民共和国社会保险法》第8条规定,社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。第30条第1款规定,职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗,享受工伤医疗待遇。国务院《工伤保险条例》第5条第3款规定,社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。

本案中,上诉人已为职工布某缴纳了工伤保险费。布某在工作过程中发生的右眼伤害,经大同市劳动和社会保障局认定符合工伤认定范围,并依法确认为工伤。按照法律规定,被上诉人作为社会保险经办机构,负有承办工伤保险事务的职责。布某依法享受工伤医疗待遇。平安山西公司已经给付了布某各种费用88848.16元。现请求被上诉人支付其为布某垫付的工伤保险待遇,符合《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第(10)项:“公民、法人或者其他组织,认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”的规定,属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院认定本案不属于法院行政案件受案范围,裁定驳回起诉不当。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第68条之规定,裁定撤销一审法院行政裁定;指令一审法院继续审理。

评析

《工伤保险条例》第1条明确规定了本条例的制定是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,分散用人单位的工伤风险。

本案中,用人单位已按照规定为受伤职工缴纳了工伤保险,且大同市劳动和社会保障局也依法作出了工伤认定,工伤职工理应及时享受到因工伤获得医疗救治和经济补偿的权利。很多时候,为了保障受伤职工及时得到有效的医疗救治,用人单位常常会为受伤职工先期垫付各种医疗费用,这在一定程度上保障了工伤职工及时享受到相应的工伤待遇,是值得提倡的。

 

大同市医疗保险管理中心作为社会保险经办机构,负有承办工伤保险事务并依法及时支付相关工伤保险待遇的法定职责。依法缴纳了工伤保险的用人单位为工伤职工垫付工伤保险待遇后,如果得不到依法缴纳工伤保险而带来的分散工伤风险的权利,这与我国社会保险制度的建立和《工伤保险条例》的立法本意相违背,不利于我国社会保险制度的健康发展。本案二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第(10)项规定,裁定驳回起诉不当,指令一审法院继续审理,充分保障了用人单位的诉讼权利。

责任编辑:侯成丽

法院地址:山西省太原市晋祠路一段88号      邮编:030024